Kansantaloudellisesta aikakauskirjasta (KAK) on ilmestynyt uusi numero (4/2014). Siihen voi tutustua täällä.
Aikakauskirjan aiemmat numerot löytyvät täältä.
**************************************
Kirjoittaja toimii taloustieteen professorina Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa ja on yksi KAK:in toimittajista.
Aihealueet: Lajittelematon
MM,
eivät taloustieteilijät kerää preferenssejä koskevaa dataa. Ne preferenssit otetaan annettuina.
Sen koetilanteen validiteetti ei sinänsä vähene kontrolloimalla taustatekijöitä, mutta koehenkilöiden interaktio sinänsä voisi olla yksi mielenkiintoinen vaikutettava asia. Ehkä ekonomistit eivät vain ymmärrä koesuunnittelua riittävästi?
Oliko tuon “hölmön kirjoituksen” (Halko & Hytönen?) pointti kuitenkin siinä, että miten sitä preferenssejä koskevaa dataa kerätään. Jos taloustieteellisessä käyttäytymiskokeessa koehenkilö pyritään eristämään kaikesta ulkoisesta vaikutuksesta, niin samalla kadotetaan jotain sellaista, mikä olennaisesti vaikuttaa ko. henkilön valintoihin todellisessa tilanteessa. Eristämällä saadut tulokset eivät siis vastaa todellista tilannetta, ts. validiteetti on huono.
Virheen korjaus:
autenttisuus tarkoittaa siis päätöksenteon perusteiden itseohjautuvuutta eikä niinkään arvojen muodostumisen itseohjautuvuutta.
Mutta ekonomistille ei millään näistä pitäisi olla mitään väliä, koska kyseessä on data joka otetaan päätöksentekotilanteeseen annettuna.
Lainatakseni Allan Seuria:
“Jos tekee mieli saada KAK neljä kertaa vuodessa kotiin kannettuna laadukkaana painotuotteena tai muuten vain tukea laadukasta suomalaista taloustieteellistä ja talouspoliittista keskustelua, sopii liittyä jäseneksi!”
http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/tietoa-yhdistyksesta/jasenasiat/
KAK:ssa oli hölmö kirjoitus kuluttajien preferensseistä. Ekonomistille preferenssit ovat valintateoreettista ongelmaa määrittävää dataa eikä taloustieteen domain ole näiden preferenssien muodostumisen tutkiminen, sillä se on enemmän sosiologian tai sosiaalipsykologian domain aluetta.
Filosofiassa puhuttiin autonomiasta kun yksilöllä on aidosti mahdollisuus tehdä valintoja. Toisaalta puhuttiin autenttisuudesta arvojen suhteen kun nuo ovat muodostuneet itsenäisesti ilman tiukkaa riippuvuutta toisten vastaavista.
Mutta roomalaisillekin moraali oli mos maiorum eli esi-isiltä opittuja tapoja.