OECD suosittaa juuri ilmestyneessa Economic Outlook’issa Suomelle finanssipoliittista elvytystä.Ajattelin tuoda tämän esille, kun tiedotusvälineet eivät tätä näytä painottavan uutisoinneissaan. Ne painottavat toista mielenkiintoista tulosta: Suomen työmarkkinat ovat erittäin joustavat. Tästä löytää Outlook’in finanssipolitiikan suositukset lyhyessä muodossa.
Aihealueet: Lajittelematon
“Se työmarkkinoiden joustavuus oli Ylen otsikon mukaan sitä, että Suomessa työnsä menettävä löytää työllisyyspolitiikan ansiosta helposti uuden työn. ”
Eli hallituksen kaavailemat “kepit” ovat tämän argumentin mukaan melko hyödyttömiä, jos kerran työllistämistä tapahtuu näin onnistuneesti? Toisin sanoen, miksi lyhentää ansiosidonnaisia ym. rahallisia korvauksia, jos kerran se on osa sitä työllisyyspolitiikkaa joka toimiii?
OECDn tutkimuksessa Suomi on käytännössä ainoa maa, jossa elvytysvara on pienentynyt vuosina 2014-2016.
http://www.oecd.org/eco/public-finance/A-re-assessment-of-fiscal-space-in-OECD-countries.pdf
a) Suomessa on väitetty, että varaa elvytykseen ei ole. OECD:n mukaan on, eikä se ole pieni, vaikka se on laskelmien mukaan pienimpien joukossa.
b) Suomessa on väitetty, että elvytyksen ei ole varaa, koska tulevien sukupolvien rasitukset ovat este. Se, mitä OECD:n laskelmat sanovat, on, että nämä kaksi asiaa voidaan erottaa toisistaan, eläkeuudistus on tehtävä joka tapauksessa.
c) Suomessa on pidetty suurinta ääntä siitä, että työttömät eivät työllisty, lähes kaikki hallituksen kaavailemat toimet ovat antamassa keppiä työttömille, jotta he työllistyisivät. OECD:n laskelmat asettavat tämän metelin hyödyllisyyden toiseen valoon.
Että nousukauden huipussa pitäisi alkaa elvyttämään! Vai onko ajatus, että suhdanteita ei enää ole että kasvu ei hidastu lähiaikoina USA:ssa, Kiinassa, euron ulkopuolella jne. seitsemän kasvuvuoden jälkeen? On maailmankirjat sekaisin …
Se työmarkkinoiden joustavuus oli Ylen otsikon mukaan sitä, että Suomessa työnsä menettävä löytää työllisyyspolitiikan ansiosta helposti uuden työn. Oppositio väittää päinvastaista, että on turha parantaa kannustimia, kun töitä ei ole. “OECD pitää Suomessa käytettyjä irtisanomispaketteja ongelmallisina, sillä ne siirtävät irtisanotun siirtymistä työnhakijaksi useilla kuukausilla” “Työttömyyskorvausta saavia tulisi kannustaa työntekoon esimerkiksi kiristämällä työnhakuun liittyviä velvoitteita. OECD:n mielestä aktivointitoimiin osallistumisesta ei pitäisi maksaa erikseen, sillä se antaa irtisanotuille väärän viestin. Nopeasti työllistyviä voitaisiin kuitenkin palkita.” http://yle.fi/uutiset/3-9312908
Etelä-Euroopassa irtisanominen on tehty kohtuuttoman vaikeaksi. Suomen tilanne ei ole yhtä paha muttei myöskään niin hyvä kuin Tanskassa.
Linkistäsi löysin Suomesta vain seuraavat: Suomen elvytysvara on vähäisimpiä (s. 14). Suomi voisi auttaa köyhiä ja kasvua merkittävästi leikkaamalla eläkemenoja (s. 19). Suomi saisi elvyttää lievästi (s. 21), keinot: infra, koulutus ja haitallisten verojen alentaminen. Terveydenhoito pitää reformoida. Lisää kannustimia. (s. 13)