Viime päivinä (HS 21.4 ja 22.4) on jälleen raportoitu Hitas-järjestelmään liittyvistä ongelmista.
Miksi Helsinki ylläpitää järjestelmää, jonka hyödyistä ei juurikaan ole järjestelmällistä näyttöä?
Tässä ei ole tarpeen kerrata Hitas-järjestelmään liittyviä monia ongelmia. Joitain niistä on listattu ja pohdittu mm. täällä.
Koska järjestelmää ylläpidetään monista siihen liittyvistä ongelmista huolimatta, voisi kuvitella, että olisi helppoa löytää hyviä perusteluita ja vahvaa näyttöä sen toimivuudesta ja tuomista hyödyistä. En ole onnistunut tässä kovin hyvin.
Nyt etsinnän voi kuitenkin lopettaa. HS (21.4.) kertoi, että Helsingin apulaiskaupunginjohtajan Hannu Penttilän mielestä järjestelmä toimii erinomaisesti:
“Se näkyy siinä, että kysyntä on näin kova. Siksi Hitas-asuntoja tarvitaankin lisää.”
Tämä lienee vitsi. Sen täytyy olla.
Järjestelmästä voidaan tämän kriteerin varjolla tehdä vielä nykyistäkin parempi hyvin yksinkertaisesti, lisäämällä järjestelmään sisältyvää hintatuki-elementtiä. Kun Hitas-asuntoja olisi tarjolla vieläkin suurempaan alihintaan, niiden kysyntä epäilemättä kasvaisi. Näin saataisiin lisää näyttöä järjestelmän erinomaisuudesta.
Samalla perustelulla Helsingin kannattaisi muuten hankkia verovaroin (tukku)markkinoilta ja myydä alle markkinahintaan melkeinpä mitä tahansa. Uskon, että aika monelle kelpaisi vaikkapa (reilusti verovaroin tuettu) E-sarjan coupe Mercedes Benz tai pesukone.
Tämäkin järjestelmä toimisi hyvin. Se näkyisi siinä, että kysyntä on niin kova.
***********
Kirjoittaja on kauppatieteiden tohtori, joka on lukuvuoden 2010-2011 tutkimusvapaalla taloustieteen professuuristaan.
Avainsanat: hintasäännöstely, Hitas
Aihealueet: Kaupunkitalous, Kummalliset, Mikro
[...] Mikko Mustonen ystävällisesti tiedotti ATB:n lukijoille, niin Helsingin Jätkäsaaren uusia Hitas-asuntoja jaetaan jälleen arpomalla. [...]
TÄMÄ ON MAINOS! Jätkäsaaren lottovoittoasuntoja tulee arvontaan. Sekä Att:lta että Lemminkäiseltä. Kiire. Arvonta on auki kummassakin vain viikon 43. Vaikka asunnot valmistuvat vuoden päästä. Viedään rahat helsinkiläisiltä!
Jos köyhän halutaan voivan asua paremmin, annetaan hänelle rahaa. Hän saa sitten itse valita, haluaako asua paremmassa HITAS-asunnossa tai paremmassa muussa asunnossa vai onko rahalle vieläkin tärkeämpää käyttöä. Käteinen on yleensä paras tapa auttaa köyhää, ei HITAS tai muu käyttötapaan sidottu tuki.
Politiikka ei ole pelkkää taloustiedettä, mutta jos poliitikko esittää lain perusteeksi jonkin vaikutuksen, yleensä on syytä kysyä tieteilijöiltä, onko tämä halvin ja haitattomin tapa tuottaa tuo vaikutus.
“Jos hinta on matalampi, niin asunnon voi ostaa pienemmällä pääomalla. ”
Hejek hyvä, kai ymmärrät, että rikaskin voi käyttää sen “pienemmän pääoman” asunnon hankkimiseen, vaikka pätäkkää löytyisi paljon enemmän. Eli tällä ei voi millään tapaa perustella Hitas-järjestelmän olemassaoloa.
“HITAS-asunnoissa ei ole tulo- tai varallisuusrajoja. Kuka vain voi ostaa HITAS-asunnon. Miten tämä järkestelmä avaa monipuolisempia asumismahdollisuuksia pienituloisille?”
Jos hinta on matalampi, niin asunnon voi ostaa pienemmällä pääomalla.
Tosin ei systeemi taida toimia käytännössä, koska myyjät pyytävät pimeää välirahaa päästäkseen kiinni arvonnousuun (josta luopuivat lähteässään leikkiin mukaan). Ei ole sellaista sääntelyjärjestelmää jota ei voi käyttää väärin.
hejek:
“Tietenkään kysyntä ei ole mikään kunnon perustelu hitas-systeemille, mutta monipuolisempien asumismahdollisuuksien avaaminen pienempituloisille on.”
HITAS-asunnoissa ei ole tulo- tai varallisuusrajoja. Kuka vain voi ostaa HITAS-asunnon. Miten tämä järkestelmä avaa monipuolisempia asumismahdollisuuksia pienituloisille?
Miten vaikeaa taloustieteilijöiden on ymmärtää, että yhteiskuntapolitiikassa on kyse muistakin asioista kuin taloudesta? Kysymys siitä miten erilaisia mahdollisuuksia jaetaan ei ole ratkaistavissa tai perusteltavissa talouden toiminnasta käsin. Tietenkään kysyntä ei ole mikään kunnon perustelu hitas-systeemille, mutta monipuolisempien asumismahdollisuuksien avaaminen pienempituloisille on.
Hitas-järjestelmän hienous…
Apulaiskaupunginjohtajan mielestä jos järjestelmän kysyntä on kova, sen täytyy olla hyvä. Miksei siis jaeta samantien arvalla valituille lisärahaa kaipaaville kansalaisille lottovoittoja verorahoista? Sehän olisi tällä logiikalla jo täydellinen järjest…
Mitä ovat nuo Soininvaaran pätevät perustelut Hitas-järjestelmän olemassaololle? Itse en muista lukeneeni ensimmäistäkään järkevää perustelua koko järjestelmälle.
Soininvaara on ainakin yrittänyt perustella HITAS-järjestelmän olemassa olon oikeutusta. Paikoin ihan pätevästikin.
Hannu Penttilän peruste ei kyllä vakuuta. Hannun perustelut ovat vähän samankaltaisia, kuin Matti Vanhasen ja keskustapuolueen perusteet sille, miksi pitää rakentaa kauas eikä lähelle. Keskelle metsiä tehdyt asunnot ovat katsos halpoja. Jos rakentaa juna-asemien lähelle tai keskustaan, tulee asunnoista kalliita.