Artikkelin Tuulikaappidilemma kommentit http://blog.hse-econ.fi/?p=1783 Fri, 29 Mar 2024 11:29:24 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 Kirjoittaja: Kulutusjuhla » Miks http://blog.hse-econ.fi/?p=1783#comment-489 Kulutusjuhla » Miks Thu, 24 Dec 2009 07:02:58 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=1783#comment-489 [...] kuten siihen, miksi kivijalkakauppias pitää oveaan auki kylmälläkin säällä. Sitä pohtii Marko Terviö: ”Avoin ovi ilmeisesti houkuttelee ohikulkijoita enemmän kuin suljettu ovi. Eli jos kadulla [...] [...] kuten siihen, miksi kivijalkakauppias pitää oveaan auki kylmälläkin säällä. Sitä pohtii Marko Terviö: ”Avoin ovi ilmeisesti houkuttelee ohikulkijoita enemmän kuin suljettu ovi. Eli jos kadulla [...]

]]>
Kirjoittaja: Artturi Björk http://blog.hse-econ.fi/?p=1783#comment-475 Artturi Björk Thu, 17 Dec 2009 16:34:19 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=1783#comment-475 Epäilemättä, jos liikkeen harjoittaja ei maksa lämmitysenergiasta kulutuksen mukaan hän voi kuluttaa "liikaa" lämmitysenergiaa, mutta tämän tehottomuuden poisto voi olla mahdotonta. Ulko-oven ja tuulikaapinoven kiinnipitämisen määräminen saattaa aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä ja kiellon noudattamisen valvominen maksaa liikaa. (Kustannus tulee ehkä liikkeenharjoittajien keskinäisenä kyräilynä tj.) Toki voi myös olla, että tämän tehottomuuden pystyy ratkaisemaan ja taloyhtiöiden kilpaillessa keskenään markkinoilla hyvät toimintatavat varmasti leviävät. Jos taas liikkeen harjoittajat maksavat kulutuksensa mukaan, niin ei ole selvää, että oven aukipitäminen on tehotonta. Kuluttajat ilmeisesti saavat enemmän iloa asioidessaan kaupassa, jossa on ovi auki. Jos kauppiaat huomaavat, että he voivat laskuttaa tästä ilosta korkeampina hintoina myymissään tuotteissa, niin oven pitäminen auki on ok. Jos taas kyseessä on pelkkä statuskilpailu, niin siihen kulutetut resurssit ovat hukkaa, kuten kaikissa statuskilpailuissa. Jotenkin tämän statuskilpailuteorian tueksi pitäisi olla jotakin... Epäilemättä, jos liikkeen harjoittaja ei maksa lämmitysenergiasta kulutuksen mukaan hän voi kuluttaa “liikaa” lämmitysenergiaa, mutta tämän tehottomuuden poisto voi olla mahdotonta.

Ulko-oven ja tuulikaapinoven kiinnipitämisen määräminen saattaa aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä ja kiellon noudattamisen valvominen maksaa liikaa. (Kustannus tulee ehkä liikkeenharjoittajien keskinäisenä kyräilynä tj.)

Toki voi myös olla, että tämän tehottomuuden pystyy ratkaisemaan ja taloyhtiöiden kilpaillessa keskenään markkinoilla hyvät toimintatavat varmasti leviävät.

Jos taas liikkeen harjoittajat maksavat kulutuksensa mukaan, niin ei ole selvää, että oven aukipitäminen on tehotonta. Kuluttajat ilmeisesti saavat enemmän iloa asioidessaan kaupassa, jossa on ovi auki. Jos kauppiaat huomaavat, että he voivat laskuttaa tästä ilosta korkeampina hintoina myymissään tuotteissa, niin oven pitäminen auki on ok. Jos taas kyseessä on pelkkä statuskilpailu, niin siihen kulutetut resurssit ovat hukkaa, kuten kaikissa statuskilpailuissa.

Jotenkin tämän statuskilpailuteorian tueksi pitäisi olla jotakin…

]]>