Artikkelin Tilapäisestä pysyvään vakausmekanismiin kommentit http://blog.hse-econ.fi/?p=3651 Fri, 29 Mar 2024 12:07:02 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 Kirjoittaja: Mika Lako http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1695 Mika Lako Wed, 06 Apr 2011 11:28:44 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1695 Marko Terviö kirjoitti: 5.4.2011 22:52 Vaikka 2013 jälkeen myönnettävät EVM-lainat ovat seniorimpia kuin yksityisiltä otetut lainat, niin eivät ne kai takautuvasti voi julistaa ohittavansa aiemmin otettuja yksityisiä lainoja senioriteetissa? Vai voivatko? Tiedoksi kansantalousihmisille, valtio voi maksaa velkansa ihan missä järjestyksessä haluaa. Ei ole olemassa globaalia ulosottoviranomaista, joka ulosmittaa valtion velat tietyssä etuoikeusjärjestyksessä. Kun tässä viitataan VVM:n materiaaliin, niin Martti Salmi Kansainvälisten asioiden sihteeristö Valtiovarainministeriö voisi siistiä kalvon "Ydin-Eurooppa ja EU:n reunavaltiot? " On aika härskiä rinnastaa Suomi Irlantiin, Islantiin, Kreikkaan ja Portugaliin. Koska Islanti liittyi EU:n? P.S. Jos tuonne ERVV:n lapiodaan suomalaista rahaa, niin Suomen suoritus on syytä tehdä velkakirjasijoituksena, " Suomen osalta EVM:n perustaminen merkitsee valtion talousarviossa 288 miljoonan euron pääomasijoitusta vuosittain ajanjaksolla 2013-17". Suomi voi painaa omiin velkapaperein haluamansa ehdot. Jopa sellaisen, ettei lainaa tarvitse maksaa takaisin, jos jotain tapahtuu. Vertaa esitystä "EVM sijoittaa saamansa pääoman korkeimman luottoluokituksen arvopapereihin". Marko Terviö kirjoitti:
5.4.2011 22:52
Vaikka 2013 jälkeen myönnettävät EVM-lainat ovat seniorimpia kuin yksityisiltä otetut lainat, niin eivät ne kai takautuvasti voi julistaa ohittavansa aiemmin otettuja yksityisiä lainoja senioriteetissa? Vai voivatko?

Tiedoksi kansantalousihmisille, valtio voi maksaa velkansa ihan missä järjestyksessä haluaa. Ei ole olemassa globaalia ulosottoviranomaista, joka ulosmittaa valtion velat tietyssä etuoikeusjärjestyksessä.

Kun tässä viitataan VVM:n materiaaliin, niin Martti Salmi
Kansainvälisten asioiden sihteeristö
Valtiovarainministeriö
voisi siistiä kalvon “Ydin-Eurooppa ja EU:n reunavaltiot? ”
On aika härskiä rinnastaa Suomi Irlantiin, Islantiin, Kreikkaan ja Portugaliin. Koska Islanti liittyi EU:n?

P.S. Jos tuonne ERVV:n lapiodaan suomalaista rahaa, niin Suomen suoritus on syytä tehdä velkakirjasijoituksena, ” Suomen osalta EVM:n perustaminen merkitsee valtion talousarviossa 288 miljoonan euron pääomasijoitusta vuosittain ajanjaksolla 2013-17″.

Suomi voi painaa omiin velkapaperein haluamansa ehdot. Jopa sellaisen, ettei lainaa tarvitse maksaa takaisin, jos jotain tapahtuu.

Vertaa esitystä “EVM sijoittaa saamansa pääoman korkeimman luottoluokituksen arvopapereihin”.

]]>
Kirjoittaja: Niku Määttänen http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1694 Niku Määttänen Wed, 06 Apr 2011 09:15:31 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1694 Artturi, EVM:n yksityiskohdista on liikkunut huhuja jo jonkin aikaa ja tietoa on tullut tipoittain lisää. Joten riskipreemiovaikutuksen mittaaminen olisi hankalaa. Mutta pahimmissa vaikeuksissa olevien maiden osalta ei ole ainakaan tapahtunut mitään käännettä parempaa. Juha, Nähdäkseni EVM täyttää kaikki kolme maitsemaasi ehtoa. VM:n sivulta löytyy muuten selkeä kuvaus EVM:n pääpiirteistä: http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110330EUnvak/name.jsp Artturi,

EVM:n yksityiskohdista on liikkunut huhuja jo jonkin aikaa ja tietoa on tullut tipoittain lisää. Joten riskipreemiovaikutuksen mittaaminen olisi hankalaa. Mutta pahimmissa vaikeuksissa olevien maiden osalta ei ole ainakaan tapahtunut mitään käännettä parempaa.

Juha,

Nähdäkseni EVM täyttää kaikki kolme maitsemaasi ehtoa.

VM:n sivulta löytyy muuten selkeä kuvaus EVM:n pääpiirteistä:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110330EUnvak/name.jsp

]]>
Kirjoittaja: Artturi Björk http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1693 Artturi Björk Wed, 06 Apr 2011 08:15:24 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1693 Onks kenelläkään tietoa markkinareaktioista näihin suunnitelmiin? Onks ne tullu missään vaiheessa markkinoille sen verran yllätyksenä, että reaktioista vois päätellä mitään? Jotenkin tuntus, että se olis ainut tapa haarukoida sitä mikä vaikutus tällä sopimuksella on, et onks se hyvä yksityisille velkojille vai ei ja pidetäänks siitä todennäköisesti kiinni vai ei. Onks kenelläkään tietoa markkinareaktioista näihin suunnitelmiin? Onks ne tullu missään vaiheessa markkinoille sen verran yllätyksenä, että reaktioista vois päätellä mitään?

Jotenkin tuntus, että se olis ainut tapa haarukoida sitä mikä vaikutus tällä sopimuksella on, et onks se hyvä yksityisille velkojille vai ei ja pidetäänks siitä todennäköisesti kiinni vai ei.

]]>
Kirjoittaja: Juha Tervala http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1692 Juha Tervala Wed, 06 Apr 2011 07:29:47 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1692 Väittäisin, että pysyvän vakausrahaston, EVM:n, tulee täyttä kolme ehtoa (samanlaisia on mainittu muuallakin pienin variaatioin) 1) Lainojen tulee olla ehdollisia. Niitä myönnetään vain jos ongelmavaltio sitoutuu tiukkoihin (IMF-tyyppisiin) rakennesopeutusohjelmiin. Näin pyrittäisiin takaamaan, että julkinen velka pysyy hallittavana. Rahastoon turvautuminen ei automaattisesti saa tarkoittaa velkojen uudelleenjärjestelyä. Näin pyrittäisiin minimoimaan vakausrahastoon turvautumisen haitallinen vaikutus markkinoille, siinä tapauksessa, että maa on nyt ja tulevaisuudessa maksukykyinen. Velkasaneerauksen tulisi olla viimeinen keino, jos kohta hyvin todennäköinen Kreikan kohdalla. 2) Lainat pitää myöntää “penalty rate” -periaatteella. 3) Lainojen tulee olla etuoikeutettuja. EVM:n de jure etuoikeutetun velkojan asema vähentää (lähes poistaa) riskin, joka liittyy lainojen myöntämiseen erityisen vaikeassa tilanteessa (EVM:n lainat ovat etuoikeutettuja kaikkiin muihin paisti IMF:n lainoihin nähden). Miksi veronmaksajien ja IMF:n pitäisi tulla apuun, jos olisi jo etukäteen tiedossa, että isoja tappioita on luvassa? Etuoikeutettu asema on siis välttämätön. IMF:n de facto etuoikeutettu asema velkojana on taannut, että sen laina maksetaan takaisin. EVM:llä voi olla de jure etuoikeutettu asema, koska se perustuu EU-sopimukseen; väliaikainen rahasto taas ei sitä ollut, vaan se oli maiden välinen sopimus. Mutta muutos lainojen etuoikeutetusta asemassa ei ole kovin dramaattinen. Väittäisin, että väliaikaiselle rahastolla on de facto etuoikeutettu asema: valtiot voivat kirjoittaa säännöt ja minkään euromaan hallitus ei halua kirjata tappioita omalle valtiolle toisen valtion velkasaneerauksesta. EVM:n de jure etuoikeutettu asema ei siis ole iso muutos. Vastaus Markon kysymykseen: väittäisin, että näin tulee olemaan asia (EVM-lainat ovat takautuvasti etuoikeutetussa asemassa). IMF on tullut de facto etuoikeutetun lainoittajan mandaatilla paikalle ja saanut aseman takautuvasti. Väittäisin, että pysyvän vakausrahaston, EVM:n, tulee täyttä kolme ehtoa (samanlaisia on mainittu muuallakin pienin variaatioin)

1) Lainojen tulee olla ehdollisia. Niitä myönnetään vain jos ongelmavaltio sitoutuu tiukkoihin (IMF-tyyppisiin) rakennesopeutusohjelmiin. Näin pyrittäisiin takaamaan, että julkinen velka pysyy hallittavana. Rahastoon turvautuminen ei automaattisesti saa tarkoittaa velkojen uudelleenjärjestelyä. Näin pyrittäisiin minimoimaan vakausrahastoon turvautumisen haitallinen vaikutus markkinoille, siinä tapauksessa, että maa on nyt ja tulevaisuudessa maksukykyinen. Velkasaneerauksen tulisi olla viimeinen keino, jos kohta hyvin todennäköinen Kreikan kohdalla.

2) Lainat pitää myöntää “penalty rate” -periaatteella.

3) Lainojen tulee olla etuoikeutettuja. EVM:n de jure etuoikeutetun velkojan asema vähentää (lähes poistaa) riskin, joka liittyy lainojen myöntämiseen erityisen vaikeassa tilanteessa (EVM:n lainat ovat etuoikeutettuja kaikkiin muihin paisti IMF:n lainoihin nähden). Miksi veronmaksajien ja IMF:n pitäisi tulla apuun, jos olisi jo etukäteen tiedossa, että isoja tappioita on luvassa? Etuoikeutettu asema on siis välttämätön. IMF:n de facto etuoikeutettu asema velkojana on taannut, että sen laina maksetaan takaisin.

EVM:llä voi olla de jure etuoikeutettu asema, koska se perustuu EU-sopimukseen; väliaikainen rahasto taas ei sitä ollut, vaan se oli maiden välinen sopimus. Mutta muutos lainojen etuoikeutetusta asemassa ei ole kovin dramaattinen. Väittäisin, että väliaikaiselle rahastolla on de facto etuoikeutettu asema: valtiot voivat kirjoittaa säännöt ja minkään euromaan hallitus ei halua kirjata tappioita omalle valtiolle toisen valtion velkasaneerauksesta. EVM:n de jure etuoikeutettu asema ei siis ole iso muutos.

Vastaus Markon kysymykseen: väittäisin, että näin tulee olemaan asia (EVM-lainat ovat takautuvasti etuoikeutetussa asemassa). IMF on tullut de facto etuoikeutetun lainoittajan mandaatilla paikalle ja saanut aseman takautuvasti.

]]>
Kirjoittaja: Niku Määttänen http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1691 Niku Määttänen Wed, 06 Apr 2011 07:25:11 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1691 Marko, ymmärtääkseni lyhyt vastaus kysymykseesi on, että kyllä voivat. Aivan loppupeleissä kysymys on siitä, että suvereeni valtio voi tehdä yksipuolisia muutoksia sitoumuksiinsa. Esimerkiksi IMF:n lainat on de facto tunnustettu senioreiksi kaikkiin yksityisiin lainoihin nähden. (EMV:nkin osalta on jo tunnustettu, että sen lainat tulevat olemaan junioreita IMF:n lainoihin nähden.) Mutta ilmeisesti tästä asiasta vallitsee epäselvyyttä joka liittyy osin siihen, että EVM:n ykstyiskohtia ei ole vielä lyöty lukkoon. Asiaan liittyy myös se, onko velkapaperissa ns. pari passu -ehto eli ei. Pari passu -ehto rajoittaa uusien, aikaisempia seniorimpien velkapapereiden liikkeelle laskua. Marko,

ymmärtääkseni lyhyt vastaus kysymykseesi on, että kyllä voivat. Aivan loppupeleissä kysymys on siitä, että suvereeni valtio voi tehdä yksipuolisia muutoksia sitoumuksiinsa.

Esimerkiksi IMF:n lainat on de facto tunnustettu senioreiksi kaikkiin yksityisiin lainoihin nähden. (EMV:nkin osalta on jo tunnustettu, että sen lainat tulevat olemaan junioreita IMF:n lainoihin nähden.)

Mutta ilmeisesti tästä asiasta vallitsee epäselvyyttä joka liittyy osin siihen, että EVM:n ykstyiskohtia ei ole vielä lyöty lukkoon. Asiaan liittyy myös se, onko velkapaperissa ns. pari passu -ehto eli ei. Pari passu -ehto rajoittaa uusien, aikaisempia seniorimpien velkapapereiden liikkeelle laskua.

]]>
Kirjoittaja: Marko Terviö http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1690 Marko Terviö Tue, 05 Apr 2011 19:52:24 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1690 Vaikka 2013 jälkeen myönnettävät EVM-lainat ovat seniorimpia kuin yksityisiltä otetut lainat, niin eivät ne kai takautuvasti voi julistaa ohittavansa aiemmin otettuja yksityisiä lainoja senioriteetissa? Vai voivatko? Vaikka 2013 jälkeen myönnettävät EVM-lainat ovat seniorimpia kuin yksityisiltä otetut lainat, niin eivät ne kai takautuvasti voi julistaa ohittavansa aiemmin otettuja yksityisiä lainoja senioriteetissa? Vai voivatko?

]]>
Kirjoittaja: Juha Tervala http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1688 Juha Tervala Tue, 05 Apr 2011 12:26:31 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1688 Voisi veikata että valtioiden velkasaneerauksia on tulossa riippumatta vakausrahaston toimivuudesta. Sanoisin, että ennen velkasaneerausta pitää tehdä kaksi asiaa. Joten tapahtuminen kulku voisi olla tämä: 1) Sovitaan pysyvästä vakausrahastosta, joka myöntää tarvittaessa ongelmamaille lainoja, jotka ovat etuoikeutettuja. 2) Tehdään pankkien stressitestit, jotta ongelmapankit voidaan järjestellä uudelleen tai niihin lisätään pääomaa. 3) Ongelmavaltio saavat - tiukkojen estojen vallitessa - hakeutua velkasaneeraukseen. Miksi vakausrahastoa tarvitaan riippumatta velkasaneerauksista? Valtiot, jotka ajautuvat velkasaneeraukseen, saattavat saada rangaistukset sijoittajilta: niille ei myönnetä lainaa. Alijäämäiselle maalle velkasaneeraus on karu vaihtoehto, jos vakausrahastoa ei olisi. Siksi vakausrahasto pitää olla olemassa ennen kuin velkasaneeraus aloitetaan. EVM on iso askel, mutta sen ei tarvitse ratkaista yksistään valtioiden velkakriisejä, koska se on vain yksi pala kolmivaiheisessa toiminnassa. Väliaikaisen vakausrahaston ei tarvitse olla riittävä; se oli vain välivaihe ennen kuin pysyvää vakausrahastoa. EVM:n kautta annettujen lainojen täytyy olla etuoikeutettuja, koska sitä tullaan käyttämään vasta isoissa ongelmissa. IMF on aiemmin ollut viimeinen valtioiden lainoittaja ja sen lainat ovat olleet etuoikeutettuja. Tämä on taannut sen, että se on aina saanut rahansa takaisin. En näe mitään ongelmaa siinä, että EVM:n lainat ovat etuoikeutettuja. Tosin etukäteen varoittelu parturoinneista ei ollu hyväksi. Pankkien stressitestit pitää tosin tehdä ennen velkasaneerauksia. Tämä on aikamoinen kivi kengässä, jos/kun Saksa pystyy estämään kunnon stressitestit. Voisi veikata että valtioiden velkasaneerauksia on tulossa riippumatta vakausrahaston toimivuudesta. Sanoisin, että ennen velkasaneerausta pitää tehdä kaksi asiaa. Joten tapahtuminen kulku voisi olla tämä:
1) Sovitaan pysyvästä vakausrahastosta, joka myöntää tarvittaessa ongelmamaille lainoja, jotka ovat etuoikeutettuja.
2) Tehdään pankkien stressitestit, jotta ongelmapankit voidaan järjestellä uudelleen tai niihin lisätään pääomaa.
3) Ongelmavaltio saavat - tiukkojen estojen vallitessa - hakeutua velkasaneeraukseen.

Miksi vakausrahastoa tarvitaan riippumatta velkasaneerauksista? Valtiot, jotka ajautuvat velkasaneeraukseen, saattavat saada rangaistukset sijoittajilta: niille ei myönnetä lainaa. Alijäämäiselle maalle velkasaneeraus on karu vaihtoehto, jos vakausrahastoa ei olisi. Siksi vakausrahasto pitää olla olemassa ennen kuin velkasaneeraus aloitetaan.

EVM on iso askel, mutta sen ei tarvitse ratkaista yksistään valtioiden velkakriisejä, koska se on vain yksi pala kolmivaiheisessa toiminnassa. Väliaikaisen vakausrahaston ei tarvitse olla riittävä; se oli vain välivaihe ennen kuin pysyvää vakausrahastoa.

EVM:n kautta annettujen lainojen täytyy olla etuoikeutettuja, koska sitä tullaan käyttämään vasta isoissa ongelmissa. IMF on aiemmin ollut viimeinen valtioiden lainoittaja ja sen lainat ovat olleet etuoikeutettuja. Tämä on taannut sen, että se on aina saanut rahansa takaisin. En näe mitään ongelmaa siinä, että EVM:n lainat ovat etuoikeutettuja. Tosin etukäteen varoittelu parturoinneista ei ollu hyväksi.

Pankkien stressitestit pitää tosin tehdä ennen velkasaneerauksia. Tämä on aikamoinen kivi kengässä, jos/kun Saksa pystyy estämään kunnon stressitestit.

]]>
Kirjoittaja: Niku Määttänen http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1685 Niku Määttänen Mon, 04 Apr 2011 10:41:23 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1685 Artturi Björk, Minusta on selvää, että EVM lisää yksityisten sijoittajien riskejä, mutta en oikein osaa arvioida kuinka paljon. Olet minusta oikeassa, että etuoikeudesta huolimatta voi käydä niin, että yksityisten sijoittajien tappioita halutaan seuraavassakin kriisissä ainakin rajoittaa rahoitusjärjestelmän vakauden ylläpitämiseksi. EVM kaipaisikin rinnalleen mahdollisimman selkeätä sopimusta koskien vaikeuksiin ajautuneiden pankkien mahdollista pääomittamista tai konkurssiin ajamista. Nykyinenkin velkakriisi saattaa pitkittyä Euroopassa siksi, että esimerkiksi Saksa ei ole valmis tekemään kipeitä päätöksiä omien ongelmapankkiensa suhteen. Artturi Björk,

Minusta on selvää, että EVM lisää yksityisten sijoittajien riskejä, mutta en oikein osaa arvioida kuinka paljon.

Olet minusta oikeassa, että etuoikeudesta huolimatta voi käydä niin, että yksityisten sijoittajien tappioita halutaan seuraavassakin kriisissä ainakin rajoittaa rahoitusjärjestelmän vakauden ylläpitämiseksi.

EVM kaipaisikin rinnalleen mahdollisimman selkeätä sopimusta koskien vaikeuksiin ajautuneiden pankkien mahdollista pääomittamista tai konkurssiin ajamista. Nykyinenkin velkakriisi saattaa pitkittyä Euroopassa siksi, että esimerkiksi Saksa ei ole valmis tekemään kipeitä päätöksiä omien ongelmapankkiensa suhteen.

]]>
Kirjoittaja: Artturi Björk http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1684 Artturi Björk Mon, 04 Apr 2011 09:21:06 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=3651#comment-1684 Niku Määttänen:<blockquote>Tärkeä osa sopimusta on myös se, että EVM:n lainasaatavat määritellään etuoikeutetuiksi suhteessa yksityisten sijoittajien saataviin. Se tarkoittaa, että velkojen uudelleenjärjestelyn yhteydessä EVM saa ensin omat saatavansa ja suurimmat tappiot koituvat yksityisille sijoittajille.</blockquote> Miten uskottavana luulet markkinoiden pitävän tätä lupausta? (Tai vastaavasti sitä, että joku eurovaltio päästetään velkojen uudelleenjärjestelyyn.) Voihan nimittäin olla, että huolimatta tuosta, että on ihan ekplisiittisesti sovittu, että valtiot on etuoikeutettuja, että valtiot ei silti tosipaikan tulleen oo etuoikeutettuja. (vrt. Fannie Maen velat, jotka oli eksplisiittisesti vain sen, ei liittovaltion velkaa.) Niku Määttänen:
Tärkeä osa sopimusta on myös se, että EVM:n lainasaatavat määritellään etuoikeutetuiksi suhteessa yksityisten sijoittajien saataviin. Se tarkoittaa, että velkojen uudelleenjärjestelyn yhteydessä EVM saa ensin omat saatavansa ja suurimmat tappiot koituvat yksityisille sijoittajille.

Miten uskottavana luulet markkinoiden pitävän tätä lupausta? (Tai vastaavasti sitä, että joku eurovaltio päästetään velkojen uudelleenjärjestelyyn.)

Voihan nimittäin olla, että huolimatta tuosta, että on ihan ekplisiittisesti sovittu, että valtiot on etuoikeutettuja, että valtiot ei silti tosipaikan tulleen oo etuoikeutettuja. (vrt. Fannie Maen velat, jotka oli eksplisiittisesti vain sen, ei liittovaltion velkaa.)

]]>