Artikkelin Tietysti vapaa-aikaa pitäisi verottaa kommentit http://blog.hse-econ.fi/?p=4039 Thu, 28 Mar 2024 20:01:34 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 Kirjoittaja: Amaem http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-2077 Amaem Fri, 18 Nov 2011 11:18:43 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-2077 Nyt tippui humanisti kärryiltä niin että kolahti. Millä ihmeen mittarilla (paitsi ehkä yritysten voitolla mitaten) vapaa-ajan verottaminen olisi millään tavalla perusteltua? Siis ihanko pokkana taloustieteissä voidaan väittää, että ihmiselle on yhtä arvokasta/hyödyllistä/virkistävää/terveellistä/haitallista esim. ostaa iPhone tai käyttää tunti vapaa-aikaa? Eli jos kaikkea kuluttamista (tavaran tai vapaa-ajan) verotettaisiin samalla tavalla ja yhtä paljon, voisimme päätyä yhteiskuntaan, jossa jokainen tekee töitä 24/7 välttyäkseen vapaa-aikaverolta, ja hankkii elämäänsä lohdukkeita ja piristystä shoppailemalla kahvi- ja lounastauoilla? Ei hyvää päivää, tällaiseenko maailmaan vielä joku uskoo tai haluaa? Millä logiikalla ylipäätään verotusoikeus yltäisi vapaa-aikaan, eikö olisi jo sama verottaa hengitysilmaa ja vettä? Olemassaolovero olisi kova juttu, peritään kaikilta kehdosta hautaan. Taloustieteen into siirtää kaikki rahassa mitattavaksi ja mielellään myös laskutettavaksi tai verollepantavaksi suorastaan kylmää epäinhimillisyydessään. Nyt tippui humanisti kärryiltä niin että kolahti. Millä ihmeen mittarilla (paitsi ehkä yritysten voitolla mitaten) vapaa-ajan verottaminen olisi millään tavalla perusteltua? Siis ihanko pokkana taloustieteissä voidaan väittää, että ihmiselle on yhtä arvokasta/hyödyllistä/virkistävää/terveellistä/haitallista esim. ostaa iPhone tai käyttää tunti vapaa-aikaa?

Eli jos kaikkea kuluttamista (tavaran tai vapaa-ajan) verotettaisiin samalla tavalla ja yhtä paljon, voisimme päätyä yhteiskuntaan, jossa jokainen tekee töitä 24/7 välttyäkseen vapaa-aikaverolta, ja hankkii elämäänsä lohdukkeita ja piristystä shoppailemalla kahvi- ja lounastauoilla? Ei hyvää päivää, tällaiseenko maailmaan vielä joku uskoo tai haluaa? Millä logiikalla ylipäätään verotusoikeus yltäisi vapaa-aikaan, eikö olisi jo sama verottaa hengitysilmaa ja vettä? Olemassaolovero olisi kova juttu, peritään kaikilta kehdosta hautaan. Taloustieteen into siirtää kaikki rahassa mitattavaksi ja mielellään myös laskutettavaksi tai verollepantavaksi suorastaan kylmää epäinhimillisyydessään.

]]>
Kirjoittaja: Pasi Pulkkinen http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1969 Pasi Pulkkinen Thu, 25 Aug 2011 20:18:09 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1969 Björn Wahlroosin ehdotuksia kannattaa yleisemminkin tulkita hänen sosiaalisen aseman kautta samalla ihmetellen kuinka ne läpäisevät median niin vaivattomasti. "Nalle" yrittää vain käynnistää arvokeskustelua julkisuudessa. Ymmärrämmekö me osallistua tähän keskusteluun arvoista vai pitäydymmekö vain asian käsittelyyn pelkkänä teknisenä yksityiskohtana? Björn Wahlroosin ehdotuksia kannattaa yleisemminkin tulkita hänen sosiaalisen aseman kautta samalla ihmetellen kuinka ne läpäisevät median niin vaivattomasti.
“Nalle” yrittää vain käynnistää arvokeskustelua julkisuudessa. Ymmärrämmekö me osallistua tähän keskusteluun arvoista vai pitäydymmekö vain asian käsittelyyn pelkkänä teknisenä yksityiskohtana?

]]>
Kirjoittaja: Roope Uusitalo http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1968 Roope Uusitalo Wed, 24 Aug 2011 20:35:51 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1968 Vapaa-ajan verotusarvo on vapaa-ajan määrä kertaa sen hinta. Hinta saadaan vaihtoehtoiskustannuksista eli on tuntipalkka. Tälla tavalla mitatun vapaa-ajan verottaminen samalla prosentilla kuin mitä muitakin hyödykkeitä verotetaan, ei muuttaisi suhteellisia hintoja eikä siis vääristäisi kulutus- tai työn tarjontapäätöksiä. Vapaa-ajan verottaminen vaan on valitettavasti mahdotonta ja mahdottomia tai epäoikeudenmukaisia ovat kaikki muutkin ei-vääristävät verot. Siksi verotus väistämättä vaikuttaa päätöksiin ja aiheuttaa tehokkuustappioita. Kysymys onkin siitä ovatko nämä tappiot kovin suuria ja siitä voidaanko niitä jollain tavalla pienentää, ja silti saada kerättyä tarpeeksi verotuloja. Eri hyödykkeillä on erilaisia veroasteita monelaisista - ei välttämättä aina kovin hyvin perusteltavissa olevista - syistä jo nyt. Sen sijaan esim. lastenhoitopalvelujen tukeminen (eli verottaminen negatiivisella veroprosentilla) on työllisyyden kannalta vallan mainio idea. Vapaa-ajan verotusarvo on vapaa-ajan määrä kertaa sen hinta. Hinta saadaan vaihtoehtoiskustannuksista eli on tuntipalkka. Tälla tavalla mitatun vapaa-ajan verottaminen samalla prosentilla kuin mitä muitakin hyödykkeitä verotetaan, ei muuttaisi suhteellisia hintoja eikä siis vääristäisi kulutus- tai työn tarjontapäätöksiä.

Vapaa-ajan verottaminen vaan on valitettavasti mahdotonta ja mahdottomia tai epäoikeudenmukaisia ovat kaikki muutkin ei-vääristävät verot. Siksi verotus väistämättä vaikuttaa päätöksiin ja aiheuttaa tehokkuustappioita. Kysymys onkin siitä ovatko nämä tappiot kovin suuria ja siitä voidaanko niitä jollain tavalla pienentää, ja silti saada kerättyä tarpeeksi verotuloja.

Eri hyödykkeillä on erilaisia veroasteita monelaisista - ei välttämättä aina kovin hyvin perusteltavissa olevista - syistä jo nyt. Sen sijaan esim. lastenhoitopalvelujen tukeminen (eli verottaminen negatiivisella veroprosentilla) on työllisyyden kannalta vallan mainio idea.

]]>
Kirjoittaja: k http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1966 k Wed, 24 Aug 2011 14:44:37 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1966 On tehokkaampaa veroittaa ympäristöhaittoja kuten saasteita kuin verottaa työntekoa sokeasti piittaamatta siitä, onko se vapaa-aikaa enemmän vai vähemmän saastuttavaa. Thaimaan-matka saastuttaa paljon enemmän kuin kirjailijan työ. Uusitalo esitti hyödykeverotuksen eriyttämistä mutta Valkonen totesi, että käytännössä se ei onnistu tehokkaasti. Onko siis ainoa järkevä ratkaisu lopettaa työn verottaminen ja korvata se kulutusveroilla, jolloin valinnat vääristyvät hieman vähemmän? Jonkinlainen perustulo tarvittaisiin tällöin, jos tuloeroja halutaan kaventaa yhtä paljon kuin nyt. Tällöin hyöty jäisi kovin vähentämiseksi. Pitänee siis keventää veroastetta reippaasti. Mika, annettu työaika voi vaikuttaa sekä ylös että alas, mutta valitsemalla ammatin ja/tai työpaikan ihminen voi vaikuttaa työaikaansa. Verotus vaikuttaa työntekoon voittopuolisesti alaspäin ja siihen ei voi vaikuttaa kuin vähentämällä työntekoa (liikaa) tai lähtemällä maanpakoon. On tehokkaampaa veroittaa ympäristöhaittoja kuten saasteita kuin verottaa työntekoa sokeasti piittaamatta siitä, onko se vapaa-aikaa enemmän vai vähemmän saastuttavaa. Thaimaan-matka saastuttaa paljon enemmän kuin kirjailijan työ.

Uusitalo esitti hyödykeverotuksen eriyttämistä mutta Valkonen totesi, että käytännössä se ei onnistu tehokkaasti.

Onko siis ainoa järkevä ratkaisu lopettaa työn verottaminen ja korvata se kulutusveroilla, jolloin valinnat vääristyvät hieman vähemmän?
Jonkinlainen perustulo tarvittaisiin tällöin, jos tuloeroja halutaan kaventaa yhtä paljon kuin nyt. Tällöin hyöty jäisi kovin vähentämiseksi. Pitänee siis keventää veroastetta reippaasti.

Mika, annettu työaika voi vaikuttaa sekä ylös että alas, mutta valitsemalla ammatin ja/tai työpaikan ihminen voi vaikuttaa työaikaansa. Verotus vaikuttaa työntekoon voittopuolisesti alaspäin ja siihen ei voi vaikuttaa kuin vähentämällä työntekoa (liikaa) tai lähtemällä maanpakoon.

]]>
Kirjoittaja: Ingmar Forne http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1965 Ingmar Forne Wed, 24 Aug 2011 06:05:34 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1965 Millä mittarilla päätetään vapaa-ajan verotusarvo? Millä mittarilla päätetään vapaa-ajan verotusarvo?

]]>
Kirjoittaja: insinööri http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1964 insinööri Tue, 23 Aug 2011 19:26:21 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1964 Jos kuitenkin loikataan ulos akatemiasta, voi olla ihan fiksua kannustaa ihmisiä työnteon ja sitä kautta saadun rahan kuluttamisen sijaan viettämään vapaa-aikaa. Luonto kiittää. Jos kuitenkin loikataan ulos akatemiasta, voi olla ihan fiksua kannustaa ihmisiä työnteon ja sitä kautta saadun rahan kuluttamisen sijaan viettämään vapaa-aikaa. Luonto kiittää.

]]>
Kirjoittaja: Mika http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1962 Mika Tue, 23 Aug 2011 08:10:23 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1962 "Vapaa-aikaa kulutetaan enemmän ja kaikkia muita hyödykkeitä vähemmän kuin jos verotusta ei olisi." Tuntuu, että useimmilla ihmisillä ei ole nykyään mahdollisuutta valita vapaa-ajan määrää niin optimaalisesti kuin muiden (esim. rahalla maksettavien) hyödykkeiden määrää, vaan mikäli halutaan työskennellä niin on otettava työn määrä ja siten vapaa-ajan määrä annettuna. Eikö siten olisi aivan mahdollista myös se, että vapaa-aikaa kulutettaisiin vähemmän kuin on optimaalista? “Vapaa-aikaa kulutetaan enemmän ja kaikkia muita hyödykkeitä vähemmän kuin jos verotusta ei olisi.”

Tuntuu, että useimmilla ihmisillä ei ole nykyään mahdollisuutta valita vapaa-ajan määrää niin optimaalisesti kuin muiden (esim. rahalla maksettavien) hyödykkeiden määrää, vaan mikäli halutaan työskennellä niin on otettava työn määrä ja siten vapaa-ajan määrä annettuna. Eikö siten olisi aivan mahdollista myös se, että vapaa-aikaa kulutettaisiin vähemmän kuin on optimaalista?

]]>
Kirjoittaja: Tarmo Valkonen http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1961 Tarmo Valkonen Tue, 23 Aug 2011 08:07:57 +0000 http://blog.hse-econ.fi/?p=4039#comment-1961 Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että työn verotuksen aiheuttamien vääristymien korjaaminen hyödykeverotusta eriyttämällä on sen verran hankaa, ettei siihen kannata ryhtyä (ks. esimerkiksi Mirrlees Review). Eläkkeiden verottaminen on aika monimutkainen asia. Siihen liittyy hyviä puolia, kuten kannuste työuran pidentämiseen ja koko elinkaaren työtulojen huomiointi verotuksessa. Nykyinen työeläkemaksujen verovähennysoikeus ja eläkkeiden verotus aikanaan alemmalla marginaaliprosentilla tukee työntekoa ja pitkään elämisen varalta otettua vakuutusta. Samalla se vähentää vanhuuden varalle säästämisen verotuksesta johtuvia hyvinvointitappioita. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että työn verotuksen aiheuttamien vääristymien korjaaminen hyödykeverotusta eriyttämällä on sen verran hankaa, ettei siihen kannata ryhtyä (ks. esimerkiksi Mirrlees Review). Eläkkeiden verottaminen on aika monimutkainen asia. Siihen liittyy hyviä puolia, kuten kannuste työuran pidentämiseen ja koko elinkaaren työtulojen huomiointi verotuksessa. Nykyinen työeläkemaksujen verovähennysoikeus ja eläkkeiden verotus aikanaan alemmalla marginaaliprosentilla tukee työntekoa ja pitkään elämisen varalta otettua vakuutusta. Samalla se vähentää vanhuuden varalle säästämisen verotuksesta johtuvia hyvinvointitappioita.

]]>